MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001371684 · doi:10.1021/cg050568p

Weak Interactions in the Crystal Structures of Tetraacetylenes Derived from Pentaerythrityl Tetraphenyl Ether

2006· article· en· W2001371684 sur OpenAlexaff
D. Laliberté, Thierry Maris, P.E. Ryan, James D. Wuest

Notice bibliographique

RevueCrystal Growth & Design · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEtherDiamondoidMoleculeCrystallizationCrystallographyBiphenylChemistryCrystal structureCrystal engineeringX-ray crystallographyCrystal (programming language)StereochemistryDiffractionSupramolecular chemistryOrganic chemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tetrakis(4-ethynylphenyl)methane ( 7 ) is known to crystallize as an interpenetrated diamondoid network held together in part by weak C⋮C H···C⋮C interactions that define characteristic cyclic quartets of ethynyl groups. To test the ability of this motif to direct the crystallization of more flexible molecules, we synthesized a series of tetraacetylenes derived from pentaerythrityl tetraphenyl ether, and we solved their structures by X-ray diffraction. Pentaerythrityl tetrakis(4-ethynylphenyl) ether ( 4 ) and the more rigid analogue 7 crystallize isostructurally, even though their cores are significantly different in size and flexibility. This observation shows that C⋮C H···C⋮C interactions may have value in engineering molecular crystals. However, widely different structures are obtained by crystallizing pentaerythrityl tetrakis(3-ethynylphenyl) ether ( 5 ) and pentaerythrityl tetrakis(4‘-ethynyl-1,1‘-biphenyl-4-yl) ether ( 6 ), despite their close similarity to tetraacetylene 4 . The unpredictably varied behavior of tetraacetylenes 4 − 7 highlights the difficulty of engineering crystals built from molecules that are flexible and unable to form dominant directional interactions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,115
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrystal Growth & DesignMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207