MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001380150 · doi:10.4212/cjhp.v65i2.1115

Effect of Misalignment between Hospital and Provincial Formularies on Medication Discrepancies at Discharge: PPITS (Proton Pump Inhibitor Therapeutic Substitution) Study

2012· article· en· W2001380150 sur OpenAlexaffvenueabout
Doson Chua, Eric Chu, Angela Lo, Melissa Lo, Fruzina Pataky, Linda Tang, Ajay Bains

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensVancouver Coastal HealthVancouver General HospitalSt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFormularyMedicineHospital dischargeEmergency medicinePediatricsFamily medicineIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Medication discrepancies may occur on admission, transfer, or discharge from hospital. Therapeutic interchange within a drug class is a common practice in hospitals, and orders for specific proton pump inhibitors (PPIs) are often substituted with the hospital’s formulary PPI through therapeutic interchange protocols. Rabeprazole is the PPI on the formulary of the British Columbia PharmaCare program. However, different PPIs may appear on the formularies of the province’s hospitals. This misalignment and use of therapeutic interchange may lead to increased rates of medication discrepancies at the time of discharge. Objective: To evaluate the effect of formulary misalignment for PPIs between St Paul’s Hospital in Vancouver and the British Columbia PharmaCare program and use of therapeutic interchange on the occurrence of medication discrepancies at discharge. Methods: A cohort chart review was performed to compare discharge discrepancy rates for PPI orders between 2 periods: June 2006 to June 2008, when the same PPI appeared on the hospital and provincial formularies, and July 2008 to July 2010, when the designated PPIs differed between the hospital and provincial formularies. Data for the first study period were used to establish the baseline discharge discrepancy rate, and data for the later period represented the discharge discrepancy rate in the presence of misalignment between the hospital and PharmaCare formularies. Results: The discharge discrepancy rate for PPIs was 27.3% (24/88) when the 2 formularies were aligned and 49.1% (81/165) when the formularies were misaligned. This represents an absolute increase of 21.8 percentage points in the risk of discharge discrepancies (95% confidence interval 9.8–33.9 percentage points; p < 0.001) when the hospital and provincial formularies were misaligned and the hospital’s therapeutic interchange protocol was used. Conclusions: Misalignment between the PPIs specified in the hospital and provincial formularies, combined with use of therapeutic interchange, was associated with a significant increase in medication discrepancies at discharge.RÉSUMÉ Contexte : Les divergences de médication peuvent survenir à l’admission, au transfert ou au congé du patient d’un hôpital. La substitution thérapeutique au sein d’une classe de médicaments est une pratique courante dans les hôpitaux et les ordonnances pour des inhibiteurs de la pompe à protons (IPP) particuliers sont souvent modifiées pour leur substituer l’IPP inscrit au formulaire de l’hôpital par le truchement de protocoles de substitution thérapeutique. Le rabéprazole est le seul IPP inscrit sur la liste de médicaments du programme d’assurancemédicaments PharmaCare de la Colombie-Britannique. Toutefois, différents IPP peuvent apparaitre dans les formulaires des hôpitaux de cette province. Ce défaut d’harmonisation et le recours à la substitution thérapeutique peuvent se traduire par des taux accrus de divergence de médication au moment du congé du patient de l’hôpital. Objective : Évaluer l’incidence du décalage des IPP entre le formulaire de l’Hôpital Saint-Paul à Vancouver et la liste de médicaments du programme d’assurance-médicaments PharmaCare de la Colombie-Britannique et le recours à la substitution thérapeutique sur la survenue des divergences de médication lors du congé du patient de l’hôpital. Méthodes : Une analyse rétrospective des dossiers médicaux a été realise afin de comparer les taux de divergence dans les ordonnances d’IPP lors du congé de deux cohortes de patients au cours des périodes : de juin 2006 à juin 2008, lorsque le même IPP était inscrit au formulaire de l’hôpital et à la liste de médicaments provinciale, et de juillet 2008 à juillet 2010, lorsque les IPP inscrits au formulaire hospitalier et à la liste de médicaments provincial différaient. Les données pour la première période ont été utilisées pour établir le taux initial de divergence au congé, et celles de la deuxième période, pour représenter le taux de divergence au conge en présence du décalage entre le formulaire de l’hôpital et la liste de médicaments provinciale. Résultats : Le taux de divergence au congé pour ce qui est des IPP était de 27,3 % (24/88) lorsque le formulaire hospitalier était harmonisé à la liste de médicaments provinciale et de 49,1 % (81/165) lorsqu’ils différaient. Cela représente une augmentation absolue de 21,8 points de pourcentage du risque de divergence au congé (intervalle de confiance à 95 %, 9,8 – 33,9 points de pourcentage; p < 0,001) en présence du décalage entre le formulaire de l’hôpital et la liste de médicaments provinciale et du recours au protocole de substitution thérapeutique de l’hôpital.Conclusion : Le décalage entre les IPP inscrits au formulaire de l’hôpital et à la liste de médicaments provinciale, conjugué au recours à la substitution thérapeutique, a été associé à une augmentation significative des divergences de médication au congé du patient de l’hôpital.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,186

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207