MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001381160 · doi:10.1186/1471-2458-11-941

Smokers' reactions to FDA regulation of tobacco products: Findings from the 2009 ITC United States survey

2011· article· en· W2001381160 sur OpenAlexafffund
Brian V. Fix, Richard J. O’Connor, Geoffrey T. Fong, Ron Borland, K. Michael Cummings, Andrew Hyland

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooOntario Institute for Cancer Research
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCanadian Institutes of Health ResearchOntario Institute for Cancer Research
Mots-clésMedicineTobacco controlEnvironmental healthTobacco harm reductionPublic healthBiostatisticsPackaging and labelingTobacco productAddictionNicotineTelephone surveyPromotion (chess)Tobacco in AlabamaTobacco industryAdvertisingMarketingPsychiatryBusinessNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: On June 22, 2009, the US FDA was granted the authority to regulate tobacco products through the Family Smoking Prevention and Tobacco Control Act (FSPTCA). The intent is to improve public health through regulations on tobacco product marketing and tobacco products themselves. This manuscript reports baseline data on smokers' attitudes and beliefs on specific issues relevant to the FSPTCA. METHOD: Between November 2009 and January 2010, a telephone survey among a nationally representative sample of n = 678 smokers in the US was performed as part of the International Tobacco Control (ITC) United States Survey. Participants answered a battery of questions on their attitudes and beliefs about aspects of the FSPTCA. RESULTS: Most smokers were unaware of the new FDA tobacco regulations. Smokers indicated support for banning cigarette promotion and nearly a quarter supported requiring tobacco companies to sell cigarettes in plain packaging. Seventy two percent of smokers supported reducing nicotine levels to make cigarettes less addictive if nicotine was made easily available in non-cigarette form. CONCLUSION: Most smokers were limited in their understanding of efforts to regulate tobacco products in general. Smokers were supportive of efforts to better inform the public about health risks, restrict advertising, and make tobacco products less addictive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207