Stable-Isotope Dimethylation Labeling Combined with LC−ESI MS for Quantification of Amine-Containing Metabolites in Biological Samples
Notice bibliographique
Résumé
One of the challenges associated with metabolome profiling in complex biological samples is to generate quantitative information on the metabolites of interest. In this work, a targeted metabolome analysis strategy is presented for the quantification of amine-containing metabolites. A dimethylation reaction is used to introduce a stable isotopic tag onto amine-containing metabolites followed by LC-ESI MS analysis. This labeling reaction employs a common reagent, formaldehyde, to label globally the amine groups through reductive amination. The performance of this strategy was investigated in the analysis of 20 amino acids and 15 amines by LC-ESI MS. It is shown that the labeling chemistry is simple, fast (<10-min reaction time), specific, and provides high yields under mild reaction conditions. The issue of isotopic effects of the labeled amines on reversed-phase (RP) and hydrophilic interaction (HILIC) LC separations was examined. It was found that deuterium labeling causes an isotope effect on the elution of labeled amines on RPLC but has no effect on HILIC LC. However, 13C-dimethylation does not show any isotope effect on either RPLC or HILIC LC, indicating that 13C-labeling is a preferred approach for relative quantification of amine-containing metabolites in different samples. The isotopically labeled 35 amine-containing analogues were found to be stable and proved to be effective in overcoming matrix effects in both relative and absolute quantification of these analytes present in a complicated sample, human urine. Finally, the characteristic mass difference provides additional structural information that reveals the existence of primary or secondary amine functional groups in amine-containing metabolites. As an example, for a human urine sample, a total of 438 pairs of different amine-containing metabolites were detected, at signal-to-noise ratios of greater than 10, by using the labeling strategy in conjunction with RP LC-ESI Fourier-transform ion cyclotron resonance MS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».