Probiotic supplementation during pregnancy or infancy for the prevention of asthma and wheeze: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Often preceded by early-life wheezing, asthma is the most common chronic disease of childhood. In view of the emerging microflora hypothesis of allergic disease, probiotics have been proposed for the prevention and treatment of allergic disorders including asthma, but clinical studies have yielded conflicting results. We undertook a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials to evaluate the association of probiotic use during pregnancy or infancy with childhood asthma and wheeze. Following a registered protocol (PROSPERO CRD42013004385), we searched MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL from inception to February 2013, plus the World Health Organization's International Clinical Trials Registry Platform and relevant conference proceedings for the preceding 5 years. Included trials and relevant reviews were forward searched in Web of Science. Two reviewers independently identified randomized controlled trials evaluating probiotics administered during pregnancy or the first year of life. The primary outcome was clinician-diagnosed asthma; secondary outcomes included wheeze and lower respiratory tract infection. We identified 20 eligible trials involving 4866 children. Studies were heterogeneous in the type and duration of probiotic supplementation, and duration of follow up. Two trials conducted follow-up at or beyond 6 years of age, and no trials were powered for asthma detection. We adjudicated most trials (16/20) to be of unclear or high risk of bias. Among 2781 infants enrolled in 8 studies contributing asthma data, the risk ratio of clinician-diagnosed asthma in participants randomized to receive probiotics was 0.96 (95% confidence interval [CI] 0.71 to 1.29, I = 13%). The risk ratio of incident wheeze was 0.95 (95%CI 0.85 to 1.07, I = 0%, 8 trials, 1770 infants). Among 1364 infants enrolled in 6 trials, the risk ratio of lower respiratory tract infection following probiotic use was 1.26 (95%CI 0.99 to 1.61, I = 0%). We found no evidence to support a protective association between perinatal administration of probiotics and clinician-diagnosed asthma or childhood wheeze. There is currently insufficient evidence from randomized controlled trials to recommend probiotics for the primary prevention of these disorders. Extended follow up of existing trials, along with further clinical and basic research, are required to accurately define the role of probiotics in the prevention of childhood asthma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,021 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».