A solution to commutativity problems found in iterated belief revision
Notice bibliographique
Résumé
This paper mainly addresses the commutativity issue discovered in iterated belief revisions under the framework of AGM. Namely, given an iterated formula K ∗ x ∗ y, under what condition K ∗ x ∗ y = K ∗ (x ⁁ y) = K ∗ y ∗ x can hold needs to be reconsidered. As we shall demonstrate, AGM 7th and 8th postulates together falsely imply the commutativity existing in Rott's selection puzzle. On the other hand, Nayak et al.'s counteracting problem which demands commutativity is rejected by AGM postulates. The worse thing is the two realistic puzzles cannot be correctly simulated by AGM postulates under classic logics. Towards these issues, we suggest the inaccurate definition of consequence operation Cnneeds to be modified in order to accommodate part of Rott's puzzle. Furthermore, we illustrated neither of the two puzzles can be simulated under the AGM framework in the content level. Therefore, we present our approach as follows: first, we built a belief revision framework which satisfies the first six AGM postulates in the content level. Second, by setting appropriate OCF, our framework is able to accommodate the two puzzles in epistemic state level. Third, we prove the commutativity can be held in the epistemic state level if and only if (K ∗ x) ∩ (K ∗ y) ≠ φ and (K ∗ x) ∗ (K ∗ y) ├/┴ and thus eliminate the intrusion by the selection puzzle. Last, we demonstrate the hold of commutativity is only a special case of the selection criterion we suggest, that is, the most explainable interpretation(s) that satisfy the most recent evidence should be chosen to be the final revision result. In this sense, we can tell in the counteracting problems, namely, when only (K ∗ x) ∩ (K ∗ y) ≠ φ is satisfied, why the revision result had better be represented by K ∗ (x ∗ y) is because the interpretation(s) suggested in our selection criterion is only guaranteed to be in K ∗ (x ∗ y) rather than its iterated form. Hence, we unify both of puzzles with the modified AGM framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,010 |
| Communication savante | 0,003 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».