Characterizing the Quenching Process for Phosphorescent Dyes in Poly[((<i>n</i>-butylamino)thionyl)phosphazene] Films
Notice bibliographique
Résumé
We compare the results of oxygen quenching experiments for four phosphorescent dyes [platinum octaethylporphyrin (PtOEP), platinum octaethylporphyrin ketone (PtOEPK), platinum tetrakis(pentafluorophenyl)porphyrin (PtTFPP), and Ru(dpp) 3 Cl 2 (dpp = 4,7-diphenyl-1,10-phenanthroline)] in a low-glass-transition-temperature polymer matrix [poly[(( n -butylamino)thionyl)phosphazene] (C 4 PATP).] The Pt dyes have exponential unquenched decays, but nonexponential decays in the presence of O 2 . These data fit well to a two-site model in which the dyes in the short lifetime environment are more readily quenched by oxygen. Ru(dpp) 3 Cl 2 in C 4 PATP has a nonexponential decay under all conditions and is much better described by a Gaussian distribution of decay rates with a common mean quenching rate. Time-scan experiments with PtOEP, PtTFPP, and Ru(dpp) 3 Cl 2 gave very similar values for the diffusion coefficient for oxygen in the polymer ( D O 2 = (3.7−4.0) × 10 -6 cm 2 s -1 ). For each of these three dyes, lifetimes and intensities gave identical Stern−Volmer plots. From the slopes of these plots one can calculate the permeability P O 2 and solubility S O 2 = P O 2 / D O 2 of oxygen in the matrix. In this calculation, one must assume a value (commonly taken to be 1.0 nm) for α R eff, the probability of quenching per encounter times the effective quenching radius of the dye. We find differences in calculated P O 2 values that can only be explained in terms different sensitivities of the dyes to quenching by oxygen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».