Influence of Test Procedure on Friction Behavior and its Repeatability in Dynamometer Brake Performance Testing
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
<div class="section abstract"><div class="htmlview paragraph">The efforts of the ISO “Test Variability Task Force” have been aimed at improving the understanding and at reducing brake dynamometer test variability during performance testing. In addition, dynamometer test results have been compared and correlated to vehicle testing.</div><div class="htmlview paragraph">Even though there is already a vast amount of anecdotal evidence confirming the fact that different procedures generate different friction coefficients on the same brake corner, the availability of supporting data to the industry has been elusive up to this point. To overcome this issue, this paper focuses on assessing friction levels, friction coefficient sensitivity, and repeatability under ECE, GB, ISO, JASO, and SAE laboratory friction evaluation tests. With multiple companies (or programs) developing and assessing the friction coefficient and friction behavior under different methods, it is inevitable to avoid conflicts of performance requirements or lack of reproducibility or correlation of test results under different test methods.</div><div class="htmlview paragraph">In order to provide an evaluation consistent with previous phases of the Task Force activities, the same brake corner assembly and same friction material is used for this study. The study is comprised of three main steps: <ol class="list nostyle"><li class="list-item"><span class="li-label">1</span><div class="htmlview paragraph">Conducting tests under several test procedures.</div></li><li class="list-item"><span class="li-label">2</span><div class="htmlview paragraph">Assessing and comparing friction levels, in-stop friction behaviour, repeatability, as well as friction coefficient sensitivity to the test conditions, including the friction-couple thermal history.</div></li><li class="list-item"><span class="li-label">3</span><div class="htmlview paragraph">Presenting benefits and limitations of each procedure as-written along with a simplified comparison of the test sequences and its main test conditions.</div></li></ol></div><div class="htmlview paragraph">Similar to previous phases of the project, the study uses statistical tools for the multidimensional comparison.</div></div>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle