MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001430948 · doi:10.4271/2014-01-2521

Influence of Test Procedure on Friction Behavior and its Repeatability in Dynamometer Brake Performance Testing

2014· article· en· W2001430948 sur OpenAlexaff
Jaroslaw Grochowicz, Carlos Agudelo, Shanglei Li, Harald Abendroth, Karl-Heinz Wollenweber, Achim Reich

Notice bibliographique

RevueSAE International Journal of Passenger Cars - Mechanical Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueBrake Systems and Friction Analysis
Établissements canadiensEngineering Link (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDynamometerRepeatabilityBrakeTest (biology)Automotive engineeringEngineeringMathematicsStatisticsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efforts of the ISO “Test Variability Task Force” have been aimed at improving the understanding and at reducing brake dynamometer test variability during performance testing. In addition, dynamometer test results have been compared and correlated to vehicle testing. Even though there is already a vast amount of anecdotal evidence confirming the fact that different procedures generate different friction coefficients on the same brake corner, the availability of supporting data to the industry has been elusive up to this point. To overcome this issue, this paper focuses on assessing friction levels, friction coefficient sensitivity, and repeatability under ECE, GB, ISO, JASO, and SAE laboratory friction evaluation tests. With multiple companies (or programs) developing and assessing the friction coefficient and friction behavior under different methods, it is inevitable to avoid conflicts of performance requirements or lack of reproducibility or correlation of test results under different test methods. In order to provide an evaluation consistent with previous phases of the Task Force activities, the same brake corner assembly and same friction material is used for this study. The study is comprised of three main steps: 1 Conducting tests under several test procedures. 2 Assessing and comparing friction levels, in-stop friction behaviour, repeatability, as well as friction coefficient sensitivity to the test conditions, including the friction-couple thermal history. 3 Presenting benefits and limitations of each procedure as-written along with a simplified comparison of the test sequences and its main test conditions. Similar to previous phases of the project, the study uses statistical tools for the multidimensional comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE International Journal of Passenger Cars - Mechanical SystemsMême sujetBrake Systems and Friction AnalysisTravaux en français237 207