Increase in Daily Steps After an Exercise Specialist Led Lifestyle Intervention for Adults With Type 2 Diabetes in Primary Care: A Controlled Implementation Trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the effectiveness of an exercise specialist led lifestyle program for adults with type 2 diabetes in primary care. METHODS: Eligible participants from 4 primary care networks in Alberta, Canada were assigned to either a lifestyle program or a control group. The program targeted increased daily walking through individualized daily pedometer step goals for the first 3 months and brisk walking speed, along with substitution of low-relative to high-glycemic index foods over the next 3 months. The outcomes were daily steps, diet, and clinical markers, and were compared using random effects models. RESULTS: 198 participants were enrolled (102 in the intervention and 96 in the control). For all participants, (51% were women), mean age 59.5 (SD 8.3) years, A1c 6.8% (SD 1.1), BMI 33.6 kg/m(2) (SD 6.5), systolic BP 125.6 mmHg (SD 16.2), glycemic index 51.7 (4.6), daily steps 5879 (SD 3130). Daily steps increased for the intervention compared with the control at 3-months (1292 [SD 2698] vs. 418 [SD 2458] and 6-months (1481 [SD 2631] vs. 336 [SD 2712]; adjusted P = .002). No significant differences were observed for diet or clinical outcomes. CONCLUSIONS: A 6-month lifestyle program delivered in primary care by an exercise specialist can be effective for increasing daily walking among adults with recently diagnosed type 2 diabetes. This short-term increase in daily steps requires longer follow-up to estimate the potential impact on health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».