MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001439610 · doi:10.1159/000121399

The Implications of Genetic Susceptibility for the Prevention of Colorectal Cancer: A Qualitative Study of Older Adults’ Understanding

2008· article· en· W2001439610 sur OpenAlexaff
Jayne Lucke, Wayne Hall, Bree Ryan, Neville Owen

Notice bibliographique

RevuePublic Health Genomics · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBRCA gene mutations in cancer
Établissements canadiensInstitute of Population and Public Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésColorectal cancerMedicineQualitative researchCancer preventionCancerGerontologyPsychologyInternal medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess whether public understandings of inherited predisposition to colorectal cancer may undermine preparedness to respond to preventive messages. METHODS: Structured in-depth interviews with 31 women and men, aged 50 years and over. RESULTS: Most participants viewed genetic factors as prompts for taking preventive measures rather than as reasons for fatalism and inaction. They were optimistic about the potential benefits of new developments in cancer prevention and treatment. CONCLUSIONS: There was little evidence of perceived genetic determinism in relation to colorectal cancer, but there were some significant misunderstandings about causes, prevention and treatment. These findings have important implications for public health communications about the contribution of genetics to cancer causation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,289

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublic Health GenomicsMême sujetBRCA gene mutations in cancerTravaux en français237 207