MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001440284 · doi:10.1109/drcn.2009.5340010

Service overlay network design with reliability constraints

2009· article· en· W2001440284 sur OpenAlexaff
Ngok Lam, L.G. Mason, Zbigniew Dziong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueNetwork Traffic and Congestion Control
Établissements canadiensÉcole de Technologie SupérieureMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOverlayOperabilityOverlay networkMathematical optimizationNetwork planning and designLagrange multiplierReliability (semiconductor)Key (lock)Context (archaeology)Optimization problemDistributed computingSet (abstract data type)Service (business)Reliability engineeringComputer networkEngineeringMathematicsThe Internet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied a class of Service Overlay Network (SON) design problem with reliability constraints. It is assumed that a SON network could enter an inadmissible status for two reasons; first when there is insufficient resource to accommodate new connections, second when some hardware devices malfunction. The design problem is usually formulated as either a Maximum Profit (MP) constrained optimization problem or a Minimum Cost (MC) constrained optimization problem. In this article we investigate the relationship between the two formulations in the context of ensuring system operability. By using the set of Lagrange multipliers from the MC formulation as a tool, we show the general condition that MP and MC give exactly the same network designs. The key contribution of this paper is the provision of insight into the solution nature of the MP and the MC formulations in designing a reliable overlay network, thereby giving guidelines to the proper formulation the network designers may consider in designing a reliable yet economically optimal SON network.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNetwork Traffic and Congestion ControlTravaux en français237 207