Validation of a Structured Training and Assessment Curriculum for Technical Skill Acquisition in Minimally Invasive Surgery
Notice bibliographique
Résumé
In Brief Objective: To develop and validate an ex vivo comprehensive curriculum for a basic laparoscopic procedure. Background: Although simulators have been well validated as tools to teach technical skills, their integration into comprehensive curricula is lacking. Moreover, neither the effect of ex vivo training on learning curves in the operating room (OR), nor the effect on nontechnical proficiency has been investigated. Methods: This randomized single-blinded prospective trial allocated 20 surgical trainees to a structured training and assessment curriculum (STAC) group or conventional residency training. The STAC consisted of case-based learning, proficiency-based virtual reality training, laparoscopic box training, and OR participation. After completion of the intervention, all participants performed 5 sequential laparoscopic cholecystectomies in the OR. The primary outcome measure was the difference in technical performance between the 2 groups during the first laparoscopic cholecystectomy. Secondary outcome measures included differences with respect to learning curves in the OR, technical proficiency of each sequential laparoscopic cholecystectomy, and nontechnical skills. Results: Residents in the STAC group outperformed residents in the conventional group in the first (P = 0.004), second (P = 0.036), third (P = 0.021), and fourth (P = 0.023) laparoscopic cholecystectomies. The conventional group demonstrated a significant learning curve in the OR (P = 0.015) in contrast to the STAC group (P = 0.032). Residents in the STAC group also had significantly higher nontechnical skills (P = 0.027). Conclusions: Participating in the STAC shifted the learning curve for a basic laparoscopic procedure from the operating room into the simulation laboratory. STAC-trained residents had superior technical proficiency in the OR and nontechnical skills compared with conventionally trained residents. (The study registration ID is NCT01560494.) This study describes the development and validation of a structured training and assessment curriculum (STAC) for a basic laparoscopic procedure. In a randomized controlled trial, surgical residents were allocated to conventional residency training or the STAC. STAC-trained residents achieved superior technical proficiency in the operating room, and participating in the STAC shifted the learning curve for a basic laparoscopic procedure from the operating room into the simulation laboratory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».