MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001447612 · doi:10.1046/j.1600-6143.2003.00184.x

Flexible Management of Enzymatic Digestion Improves Human Islet Isolation Outcome from Sub‐Optimal Donor Pancreata

2003· article· en· W2001447612 sur OpenAlexaboutno aff
A. N. Balamurugan, Yigang Chang, John J. Fung, Massimo Trucco, Rita Bottino

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Transplantation · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic function and diabetes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIsletDigestion (alchemy)TransplantationMedicineEnzymePancreasPancreatic isletsEndocrinologyInternal medicineAndrologyInsulinBiologyBiochemistryChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Worldwide growing interest in reproducing the result of the Edmonton protocol in islet transplantation trials poses the problem of paucity of donors to supply sufficient amount of islets for clinical use. Improved outcomes include finding better ways to obtain higher yields from every donor organ processed and the possibility of extending islet isolation processing to glands of suboptimal quality. In order to optimize enzymatic digestion of marginal donor organs, we have modified the technique of tissue collection following enzymatic digestion of human pancreatic organs, allowing for reduced time of exposure of free islets to warm Liberase trade mark solution. Our results indicate that better controlled exposure to enzyme yields: (i) higher islet numbers; (ii) complete dissociation of all parts of pancreatic tissue; (iii) successful islet harvest from organs otherwise excluded. We also show that by limiting the exposure of free islets to enzyme solution, islet fragmentation and loss of insulin content are reduced. We further support evidence that enzymatic digestion may contribute to impairment of insulin secretory capacity of the islets in vitro during culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of TransplantationMême sujetPancreatic function and diabetesTravaux en français237 207