MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001463755 · doi:10.1523/jneurosci.1931-13.2013

Uncoupling of EphA/ephrinA Signaling and Spontaneous Activity in Neural Circuit Wiring

2013· article· en· W2001463755 sur OpenAlexafffund
Isabel Benjumeda, Augusto Escalante, Chris Law, Daniel Morales, Géraud Chauvin, Gerald Muça, Yaiza Coca, Joaquín Márquez, Guillermina López‐Bendito, Artur Kania, Luis M. Martı́nez, Eloı́sa Herrera

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuroscience · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAxon Guidance and Neuronal Signaling
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversité de MontréalMontreal Clinical Research Institute
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNeuroscienceAxon guidanceBiological neural networkBiologyEmbryonic stem cellGrowth coneSpinal cordAxonCell biologyGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classic studies have proposed that genetically encoded programs and spontaneous activity play complementary but independent roles in the development of neural circuits. Recent evidence, however, suggests that these two mechanisms could interact extensively, with spontaneous activity affecting the expression and function of guidance molecules at early developmental stages. Here, using the developing chick spinal cord and the mouse visual system to ectopically express the inwardly rectifying potassium channel Kir2.1 in individual embryonic neurons, we demonstrate that cell-intrinsic blockade of spontaneous activity in vivo does not affect neuronal identity specification, axon pathfinding, or EphA/ephrinA signaling during the development of topographic maps. However, intrinsic spontaneous activity is critical for axon branching and pruning once axonal growth cones reach their correct topographic position in the target tissues. Our experiments argue for the dissociation of spontaneous activity from hard-wired developmental programs in early phases of neural circuit formation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,629

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeuroscienceMême sujetAxon Guidance and Neuronal SignalingTravaux en français237 207