The influence of co-solvents on the stability and bioavailability of rapamycin formulated in self-microemulsifying drug delivery systems
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This work aims to investigate the influence of various types and different contents of co-solvent on the stability and bioavailability of rapamycin formulated in self-microemulsifying drug delivery systems (SMEDDS). METHODS: A series of SMEDDS of rapamycin were prepared with different co-solvents [including PEG 400/ethanol (F1), glycerol/ethanol (F2), propylene glycol (F3), glycerol formal (F4), transcutol P (F5)]. Drug stability in aqueous media at different pH values and in vitro dispersion of SMEDDS were investigated prior to bioavailability assessment. The storage stability of rapamycin in formulations was also evaluated. RESULTS AND DISCUSSION: The AUC values of rapamycin following oral administration of F1, F3-F5 to rats were significantly higher than those of Rapamune and F0 (SMEDDS without co-solvent). Interestingly, a tendency toward increased bioavailability was seen in F1-F5, which presented the better drug stability in pH 1.2 aqueous media. However, a further increase of the content of co-solvent did not effectively improve the oral bioavailability of rapamycin. Compared with F0, F1-F5 presented significant improvement of drug storage stability. More specifically, the more--OH per unit mass co-solvent had, the better stability rapamycin presented in formulation. CONCLUSIONS: The data obtained in present study highlight the importance of co-solvents on the stability and bioavailability of rapamycin formulated in SMEDDS. Besides solubilizing drug and increasing the dispersion rate, co-solvent could markedly affect the stability of rapamycin whether in different aqueous media or during storage and contribute to the improved oral bioavailability; it can also appropriately decrease the content of surfactant without compromising the absorption of drug.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».