MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001472335 · doi:10.3168/jds.2009-2102

Repeated ruminal acidosis challenges in lactating dairy cows at high and low risk for developing acidosis: Feeding, ruminating, and lying behavior

2009· article· en· W2001472335 sur OpenAlexafffund
T.J. DeVries, K. A. Beauchemin, F. Dohme, K. S. Schwartzkopf-Genswein

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésRuminatingAcidosisRuminationAnimal scienceForageTotal mixed rationLactationMealRumenBiologyEndocrinologyInternal medicineIce calvingMedicineFood scienceAgronomyPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An experiment was conducted to determine whether the susceptibility to ruminal acidosis, as defined through differences in days in milk (DIM), milk production level, and ration composition, influences cow feeding, ruminating, and lying behavior and whether these behaviors change during an acute bout of ruminal acidosis. Eight ruminally cannulated cows were assigned to 1 of 2 acidosis risk levels: low risk (LR, mid-lactation cows fed a 60:40 forage:concentrate ratio diet) or high risk (HR, early lactation cows fed a 45:55 forage:concentrate diet). As a result, diets were intentionally confounded with DIM and milk production to represent 2 different acidosis risk scenarios. Cows were exposed to an acidosis challenge in each of three 14-d periods. Each period consisted of 3 baseline days, a feed restriction day (restricting total mixed ration to 50% of ad libitum intake), an acidosis challenge day (1 h meal of 4 kg of ground barley/wheat before allocating the total mixed ration), and a recovery phase. Feeding, rumination, and standing/lying behavior were recorded for 2 baseline days, on the challenge day, and 1 and 4 d after the challenge day for each cow. Across the study, there were no differences in measures of standing, lying, or feeding behavior between the 2 groups of cows. The HR cows did, on average, spend less time ruminating (491 vs. 555 min/d) than the LR cows, resulting in a lesser percentage of observed cows ruminating across the day (44.6 vs. 48.1%). The acidosis challenge resulted in changes in behavior in all cows. Compared with the baseline, feeding time increased on the first day after the challenge (395 vs. 310 min/d), whereas lying time decreased (565 vs. 634 min/d). Rumination time decreased the first day following the challenge (436 min/d) relative to the baseline (533 min/d), but increased the following day (572 min/d). Fewer cows were observed to be ruminating at a given time on the first day following the challenge as compared with the baseline period. Despite this, on a herd level, numerous observations of the proportion of cows ruminating at any one time would need to be taken to accurately detect an acute bout of acidosis using changes in rumination behavior. Overall, these results suggest that risk of acidosis may have little overall effect on general behavior, with the exception of rumination. Furthermore, an acute bout of acidosis alters behavioral patterns of lactating dairy cows, particularly rumination behavior, and identification of these changes in behavior through repeated measurements may assist in the detection of an acidosis event within a herd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,907
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations156
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207