Differential Expression of Mature MicroRNAs Involved in Muscle Maintenance of Hibernating Little Brown Bats, <i>Myotis Lucifugus</i>: A Model of Muscle Atrophy Resistance
Notice bibliographique
Résumé
Muscle wasting is common in mammals during extended periods of immobility. However, many small hibernating mammals manage to avoid muscle atrophy despite remaining stationary for long periods during hibernation. Recent research has highlighted roles for short non-coding microRNAs (miRNAs) in the regulation of stress tolerance. We proposed that they could also play an important role in muscle maintenance during hibernation. To explore this possibility, a group of 10 miRNAs known to be normally expressed in skeletal muscle of non-hibernating mammals were analyzed by RT-PCR in hibernating little brown bats, Myotis lucifugus. We then compared the expression of these miRNAs in euthermic control bats and bats in torpor. Our results showed that compared to euthermic controls, significant, albeit modest (1.2-1.6 fold), increases in transcript expression were observed for eight mature miRNAs, including miR-1a-1, miR-29b, miR-181b, miR-15a, miR-20a, miR-206 and miR-128-1, in the pectoral muscle of torpid bats. Conversely, expression of miR-21 decreased by 80% during torpor, while expression of miR-107 remained unaffected. Interestingly, these miRNAs have been either validated or predicted to affect multiple muscle-specific factors, including myostatin, FoxO3a, HDAC4 and SMAD7, and are likely involved in the preservation of pectoral muscle mass and functionality during bat hibernation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».