Scheduling Twin Yard Cranes in a Container Block
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Annually, millions of containers enter and exit the stacking area of a terminal. If the stacking operations are not efficient, long ship, train, and truck delays will result. To improve the stacking operations, new container terminals, especially in Europe, decouple the landside and seaside by deploying twin automated stacking cranes. The cranes cannot pass each other and must be separated by a safety distance. We study how to schedule twin automated cranes to carry out a set of container storage and retrieval requests in a single block of a yard. Storage containers are initially located at the seaside and landside input/output (I/O) points of the block. Each must be stacked in a specific location of the block, selected from a set of open locations suitable for stacking the storage container. Retrieval containers are initially located in the block and must be delivered to the I/O points. Based on the importance and acceptable waiting times of different modes of transport, requests have different priorities. The problem is modeled as a multiple asymmetric generalized traveling salesman problem with precedence constraints. The objective is to minimize the makespan. We have developed an adaptive large neighborhood search heuristic to quickly compute near-optimal solutions. We have performed extensive computational experiments to assess the performance of the heuristic including validation at a real terminal. It obtains near-optimal solutions for small instances. For large instances, it is shown to yield better solutions than CPLEX truncated after four hours, and it outperforms other heuristics from practice by more than 24% in terms of makespan. The average gaps between our heuristic and optimal solutions for relaxed problems are less than 3%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle