MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001485016 · doi:10.3109/01942631003761554

Exploring the Use of Cognitive Intervention for Children with Acquired Brain Injury

2010· article· en· W2001485016 sur OpenAlexaff
Cheryl Missiuna, Carol DeMatteo, Steven Hanna, Angela Mandich, Mary Law, William J. Mahoney, L Zuckerman Scott

Notice bibliographique

RevuePhysical & Occupational Therapy In Pediatrics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcquired brain injuryCognitionPsychologyOccupational therapyIntervention (counseling)PsychosocialAffect (linguistics)PopulationActivities of daily livingClinical psychologyDevelopmental psychologyRehabilitationMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Children with acquired brain injury (ABI) often experience cognitive, motor, and psychosocial deficits that affect participation in everyday activities. Cognitive Orientation to Daily Occupational Performance (CO-OP) is an individualized treatment that teaches cognitive strategies necessary to support successful performance. OBJECTIVE: This study explores the use of CO-OP with children with ABI. METHOD: Children with ABI, experiencing school and self-care difficulties, were identified from a previous study. Six children, aged 6-15 years, completed 10 weekly intervention sessions with occupational therapists. Children and parents rated the child's performance of challenging everyday tasks and their satisfaction with this performance. Task performance was also evaluated objectively through videotape analysis. RESULTS: Participants showed significant improvement in their ability to perform child-chosen tasks and maintained this performance 4 months later. However, they had difficulty applying the executive problem-solving strategy and discovering cognitive strategies on their own. Issues related to the use of CO-OP with this population are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,264
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical & Occupational Therapy In PediatricsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207