MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001485439 · doi:10.1097/gme.0b013e3181da4b7d

Determining whether women with osteopenic bone mineral density have low, moderate, or high clinical fracture risk

2010· article· en· W2001485439 sur OpenAlexafffundabout
Lisa Langsetmo, Suzanne N. Morin, Christopher S. Kovács, Nancy Kreiger, Robert Josse, Jonathan D. Adachi, Αλεξάνδρα Παπαϊωάννου, David Goltzman, David A. Hanley, Wojciech P. Olszynski, Jerilynn C. Prior, Sophie A. Jamal

Notice bibliographique

RevueMenopause The Journal of The North American Menopause Society · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of SaskatchewanMcMaster UniversityHamilton Health SciencesUniversity of TorontoHealth Sciences CentreMemorial University of NewfoundlandUniversity of CalgaryMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineBone mineralBone densityOsteoporosisFracture (geology)OsteopeniaInternal medicineDentistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Most low-trauma fractures occur among women with osteopenic bone mineral density (BMD), a population considered to have moderate absolute fracture risk. Our purpose was to refine the fracture risk prediction in women with osteopenic BMD to determine the subgroups at lowest and highest risk. METHODS: We included 2,588 women aged 50 to 90 years with osteopenic BMD (femoral neck BMD between -1 and -2.5) participating in the Canadian Multicentre Osteoporosis Study, an ongoing prospective cohort study of randomly selected Canadians. Baseline variables, in addition to known risk factors, age, and BMD, were considered for inclusion in a model for the prediction of 5-year absolute risk of low-trauma fracture. Models were derived using logistic regression and assessed by the Bayesian Information Criterion. RESULTS: We found an increased fracture risk among those with lower BMD (odds ratio [OR], 1.53; 95% CI, 1.06-2.21) for each decrease in femoral neck T score (eg, from -1 to -2), those with prior low-trauma fracture (OR, 2.06; 95% CI, 1.46-2.92), those with self-reported worse general health (OR, 1.35; 95% CI, 1.15-1.59) for each lower category (categories: excellent, very good, good, fair, poor), and those with height loss (OR, 1.44; 95% CI, 1.16-1.90) for each 5-cm difference between current and maximal height. The new model had yielded a better risk stratification than did a model with World Health Organization risk factors. CONCLUSIONS: Including risk factors such as general health and height loss can be used to provide a highly effective assessment of fracture risk among women with osteopenic BMD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMenopause The Journal of The North American Menopause SocietyMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207