Hippocampal and neocortical oscillatory contributions to visuospatial binding and comparison.
Notice bibliographique
Résumé
Over 50 years of research has revealed a critical role for the hippocampus in the formation of long-term declarative memories. More recent evidence has specified the functions of the hippocampus as the binding and comparison of memory representations that may be used under shorter, as well as longer, delays (Olsen, Moses, Riggs, & Ryan, 2012). Hippocampal neural oscillations (e.g., theta rhythm) have been studied extensively in animals; however, the oscillations that underlie binding, comparison, and their relationship to memory performance remain to be fully explored in humans. Here magnetoencephalography was used to examine theta oscillations within the hippocampus and cortex to address this critical gap in the literature. The task consisted of (a) an encoding phase in which participants had to integrate the relative spatial positions among 3 sequentially presented objects, (b) a delay phase, and (c) a test phase in which all study objects were presented simultaneously in novel locations, and participants had to indicate whether the relative positions had changed. Theta power in the hippocampus and medial prefrontal cortex (PFC) increased across encoding and delay periods during which binding and maintenance processes dominate, while comparison of spatial relations at test was associated with greater theta power in right lateral PFC and intraparietal sulcus for manipulated versus intact trials. Critically, relational memory was positively related to hippocampal theta power increases across the encoding period. These findings provide novel evidence for the role of hippocampal theta in the incremental formation and retention of relations across space and time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».