MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001493498 · doi:10.5589/m08-010

Stereo-mate generation of high-resolution satellite imagery using a parallel projection model

2008· article· en· W2001493498 sur OpenAlexvenueno aff
Howook Chang, Kiyun Yu, Hyunseung Joo, Yong‐Il Kim, Hyejin Kim, Jaewan Choi, Dong Han, Yang Dam Eo

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Remote Sensing · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Image Processing and Photogrammetry
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrthophotoComputer visionArtificial intelligenceSatelliteProjection (relational algebra)Computer scienceSatellite imageryStereo imageRemote sensingGeographyImage (mathematics)EngineeringAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthesis methods to create a stereo-mate of satellite imagery from an orthophoto have been developed in many previous studies. If these methods are applied in an urban area where there are many adjacent tall buildings, stereo viewing is inhibited by occlusion in the orthophoto and its stereo-mate. In high-resolution satellite imagery, the in-track view angle of the image is usually far from vertical; consequently, the occluded area near tall structures occupies a large area, and this severely affects stereo viewing. This study proposes a different approach to creating stereo-mates for high-resolution satellite imagery by projection of the digital surface model (DSM) draped by the original single image onto a fictitious satellite sensor model. The main benefit of this method is enhanced stereo viewing by arranging the fictitious sensor model to reduce occlusion area. The physical sensor model of the original image is previously derived by parallel projection model, and then the stereo-mate fictitious sensor model is determined from the physical sensor model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Remote SensingMême sujetSatellite Image Processing and PhotogrammetryTravaux en français237 207