MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001501463 · doi:10.1074/jbc.m611297200

The Conserved CPH Domains of Cul7 and PARC Are Protein-Protein Interaction Modules That Bind the Tetramerization Domain of p53

2007· article· en· W2001501463 sur OpenAlexafffund
Lilia Kaustov, Jonathan A. Lukin, Alexander Lemak, Shili Duan, Melissa Ho, Ryan Doherty, Linda Z. Penn, C.H. Arrowsmith

Notice bibliographique

RevueJournal of Biological Chemistry · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer-related Molecular Pathways
Établissements canadiensStructural Genomics ConsortiumOntario Institute for Cancer ResearchUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthNational Institute of General Medical SciencesCanada Research Chairs
Mots-clésDomain (mathematical analysis)Protein–protein interactionChemistryCell biologyBiophysicsBiologyBiochemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cul7 is a member of the Cullin Ring Ligase (CRL) family and is required for normal mouse development and cellular proliferation. Recently, a region of Cul7 that is highly conserved in the p53-associated, Parkin-like cytoplasmic protein PARC, was shown to bind p53 directly. Here we identify the CPH domains (conserved domain within Cul7, PARC, and HERC2 proteins) of both Cul7 and PARC as p53 interaction domains using size exclusion chromatography and NMR spectroscopy. We present the first structure of the evolutionarily conserved CPH domain and provide novel insight into the Cul7-p53 interaction. The NMR structure of the Cul7-CPH domain reveals a fold similar to peptide interaction modules such as the SH3, Tudor, and KOW domains. The p53 interaction surface of both Cul7 and PARC CPH domains was mapped to a conserved surface distinct from the analogous peptide-binding regions of SH3, KOW, and Tudor domains, suggesting a novel mode of interaction. The CPH domain interaction surface of p53 resides in the tetramerization domain and is formed by residues contributed by at least two subunits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Biological ChemistryMême sujetCancer-related Molecular PathwaysTravaux en français237 207