ARIA Channels: ReefChat and Fire Vox as a Case Example
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Web 2.0 enabled by the Ajax architecture has given rise to a new level of user interactivity through Web browsers. Many new and extremely popular Web applications have therefore arisen, some examples being Google Maps, Google Docs, Flickr, and so on. Unfortunately, the accessibility support in most Ajax applications overall is lacking. WAI-ARIA markup for live regions and channels presents a solution whereby these applications can be made accessible. To address this problem, our team developed an accessible Ajax chat application called ReefChat and added support for ARIA live regions to Fire Vox, a talking browser extension for Firefox. Highlighted features include: (a) chat message notification through live regions to notify the AT, (b) enabling keyboard access for moving to the next and previous messages in the chat transcript area, and (c) enabling keyboard access to jump to the next and previous messages from specific users. In this article, we will open with a brief discussion of the challenges of making Web 2.0 applications accessible to visually impaired users and will then describe ReefChat and Fire Vox. KEYWORDS: Human factorsdesignaccessibilityWeb 2.0AjaxARIALive RegionsUser Agents ACKNOWLEDGMENTS We thank the Mozilla Foundation for funding our projects and research. We also thank Erin Russell for her helpful comments and suggestions and for proofreading a draft of this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle