OCCURRENCE OF THE WESTERN TOAD AND ITS USE OF ‘BORROW PITS’ IN WEST-CENTRAL ALBERTA
Notice bibliographique
Résumé
Populations of western toad (Bufo boreas) have declined or disappeared from much of the species' range in the United States. To assess distributions and densities of the western toad in the foothills of west-central Alberta, Canada, we conducted visual surveys of 130 natural water bodies in watersheds encompassing a range of human-disturbance levels in early and late summer 2000. Encounter rates were consistently low throughout the study area (0.2 to 0.3 toads/h) and were one-tenth the rate for the co-occurring wood frog (Rana sylvatica). Pitfall trapping of breeding and non-breeding sites during 2001 and 2002 showed differences in age structures between western toad and wood frog populations and low recruitment of newly metamorphosed juveniles into western toad populations. On ponds, more toads of ≥1 y old were captured than recently emerged juveniles. The difference between the 2 age classes was greater on ‘borrow pits’ (human-created roadside ponds) than on beaver ponds, suggesting that borrow pits might be population sinks providing poor larval habitat. Borrow pits either dried prior to juvenile emergence or had oligotrophic to mesotrophic waters compared to eutrophic conditions in beaver ponds. Pond creation as a mitigation strategy or by-product of road construction may put western toad populations at risk of decline in the foothills of Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».