Use of the Spring Graft for Prevention of Midvault Complications in Rhinoplasty
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Preservation of the middle nasal vault has increasingly become a topic of interest and concern in rhinoplasty. Resection of even a minute amount of roof during hump removal disturbs the stabilizing effect of the upper lateral cartilages, which then causes a fall of upper lateral cartilages medially toward the anterior septal edge, restricting airflow at the internal valves and creating midvault problems. METHODS: The resected alar cartilages were placed deep to the upper lateral cartilages as a strengthened spring to prevent midvault collapse and internal valve incompetency. Although weak and small alar cartilages are limitations of the technique, the authors think that this is not so frequent because the total force exerted on the upper lateral cartilages by the spring graft is higher than the force of each individual two cartilage pieces. RESULTS: It was easy to view the widening of the internal valve and the smooth appearance of the middle third of the nose intraoperatively. All patients were satisfied with the results both functionally and aesthetically. CONCLUSIONS: The spring graft technique, a modification of the splay graft, handles both the functional and aesthetic problems in the dorsal midvault. The spring graft, with its advantages and disadvantages, is a technique that solves the frequently encountered problems of incompetent internal nasal valve and midvault collapse without the need for a second donor site. It is a simple, reliable technique that is easy to learn and execute and must be kept in mind in selected patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».