MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001528924 · doi:10.4141/p02-052

Row spacing and fertilizer nitrogen effects on plant growth and grain yield of maize

2003· article· en· W2001528924 sur OpenAlexvenueno aff
BEHL K.L, L. M. Dwyer, Carlos Costa

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Plant Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueCrop Yield and Soil Fertility
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized block designFertilizerAgronomyMathematicsGrain yieldHybridPopulationYield (engineering)Field experimentZea maysPlant densityNitrogenCrop yieldSoil fertilityAnimal scienceBiologySowingSoil waterChemistryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conflicting reports have led to a renewed interest in the effects of narrow row spacing and high plant population densities on maize (Zea mays L.) grain yield. Field experiments were conducted to evaluate maize response to row spacing and N fertility over a 4-yr period (1997–2000). A randomized complete block design, arranged in a split plot was used with four replications each year with modifications of treatments over years. Row spacings of 0.51 m, 0.76 m and 0.76 m paired row alone or in combination with hybrid were tested in the subplot whereas combination of fertilizer N by population density (1997 and 1998) or N alone was assigned to the main plot. In 1997 and 1998, combinations of N by density consisted of 0 , 60, 120, 180 and 240 kg N ha -1 at 89 000 plants ha -1 , and 60 and 180 kg N ha -1 at 69 000 plants ha -1 using a single hybrid, Pioneer 3893. In 1999 and 2000, N fertility levels of 0, 80 and 180 kg N ha -1 >were the main plots and six combinations of hybrids (Pioneer 3893 and Pioneer 38P06 Bt) by row spacing were grown in the subplots at 69 000 plants ha -1 . Row spacing and fertility levels showed no significant interaction for any parameter at any developmental stage. In both 1997 and 1998, row spacing had no significant effect on yield (yield differed by 5% among row spacing treatments) or harvest index (varied from 0.45 to 0.53). For Pioneer 38P06 Bt in 1999, grain yield of the 0.51 m row spacing with the 80 kg N ha -1 fertilizer rate was 14.6% higher than the conventional 0.76 m row spacing. In 2000, the substantially lower (11%) yield of the 0.76 m paired row spacing than the other row spacing treatments was more likely the result of an exceptionally cool and wet season. In 1997 and 1998, plant density showed no effect on shoot or root DM. The lower density (69 000 plants ha -1 ) did, however, show a higher root to shoot ratio than the higher density. Shoot DM, root DM and root to shoot ratio did not differ between the 60 and 180 kg N ha -1 fertility treatments. While higher N levels increased above- and below-ground crop N contents, row spacing showed no consistent effects on maize plants at the early stages. Under the conditions of this study, narrow rows did not result in higher yield or N use efficiency even plant density and N fertility varied. Key words: Maize (Zea mays L.), nitrogen use, population density, root/shoot ratio, row spacing

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil0,838

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Plant ScienceMême sujetCrop Yield and Soil FertilityTravaux en français237 207