Modeling of Fluidelastic Instability Forces in Fully Flexible Tube Arrays
Notice bibliographique
Résumé
Fluidelastic instability remains the most devastating phenomenon in tube bundles subjected to cross-flow. Models have been developed to estimate the threshold of instability. Moreover, several time-domain models of fluidelastic instability have been developed to determine tube/support interaction parameters of tubes with loose supports. The present work deals with time domain modeling of fluid-elastic instability forces in a fully flexible tube array subjected to cross-flow. The model is based on the flow redistribution theory proposed initially by Lever and Weaver [1]. The proposed model utilizes fewer input parameters and can model various tube bundle geometries with any pitch-to-diameter ratio. Finite element method is used for solving the system response. The flow field inside the tube array is discretized into flow subdomains, each of which is surrounded by 4 tubes. The perturbation in the flow field, within each subdomain, is obtained by superimposing the effects of neighboring tube motions. The model has been applied to assess the response of a single flexible tube as well as multiple flexible tubes. It is shown that the single flexible model overestimates the stability threshold compared to the multiple flexible tube counterpart, especially at high mass-damping parameters. The results show a good agreement between the predicted and the experimental results. The proposed model does not assume any predetermined tube response or any tube motion pattern.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».