Eliminating Multiple Interventions Using a Single Rig-Up Coiled-Tubing Solution
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This paper describes new methods to economically improve production levels in one of the mature fields of Petroleum Development Oman. This field had been developed by infill drilling programs, which were suspended in early 2001 to review the development strategy. A reservoir management team set a challenge to effectively conduct logging operations and quickly utilize the data collected to identify and avail of optimization opportunities, thus maximizing the production of the wells whilst lowering overall costs. The optimization activity consisted of clean-out, saturation logging, perforation and stimulation. These activities were carried out either with coiled tubing only utilizing conventional practises and e-line coiled tubing, or with the combination of coiled tubing and hoist through multiple well entries. Both of these methods were successfull in that they resulted in incremental net oil production but at relatively high costs. This paper presents a methodology which enables clean-out, logging, stimulation and perforation with one coiled tubing intervention, which includes a plastic coated "e-line" coiled tubing, coiled tubing perforating head and new perforation technology. All systems are in complete compliance with the most stringent safety criteria. The new method has a considerable time and cost savings impact, and this is fully illustrated in this paper with field trial case histories, in which a multi-disciplinary team effectively targeted the most suitable zones for perforation and stimulation using a state of the art self diverting, non damaging, acid system. Technical and economic comparisons are made with conventional practices. The methodology is currently being employed in this field and is potentially applicable to other fields.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».