MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001540534 · doi:10.1121/1.1352088

Influence of emotion and focus location on prosody in matched statements and questions

2001· article· en· W2001540534 sur OpenAlexafffund
Marc D. Pell

Notice bibliographique

RevueThe Journal of the Acoustical Society of America · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePhonetics and Phonology Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFaculty of Medicine, McGill University
Mots-clésProsodyUtteranceFocus (optics)SyllableDuration (music)SentenceLinguisticsPsychologyModality (human–computer interaction)Repetition (rhetorical device)Statement (logic)Computer scienceAcousticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Preliminary data were collected on how emotional qualities of the voice (sad, happy, angry) influence the acoustic underpinnings of neutral sentences varying in location of intra-sentential focus (initial, final, no) and utterance "modality" (statement, question). Short (six syllable) and long (ten syllable) utterances exhibiting varying combinations of emotion, focus, and modality characteristics were analyzed for eight elderly speakers following administration of a controlled elicitation paradigm (story completion) and a speaker evaluation procedure. Duration and fundamental frequency (f0) parameters of recordings were scrutinized for "keyword" vowels within each token and for whole utterances. Results generally re-affirmed past accounts of how duration and f0 are encoded on key content words to mark linguistic focus in affectively neutral statements and questions for English. Acoustic data on three "global" parameters of the stimuli (speech rate, mean f0, f0 range) were also largely supportive of previous descriptions of how happy, sad, angry, and neutral utterances are differentiated in the speech signal. Important interactions between emotional and linguistic properties of the utterances emerged which were predominantly (although not exclusively) tied to the modulation of f0; speakers were notably constrained in conditions which required them to manipulate f0 parameters to express emotional and nonemotional intentions conjointly. Sentence length also had a meaningful impact on some of the measures gathered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of the Acoustical Society of AmericaMême sujetPhonetics and Phonology ResearchTravaux en français237 207