The development of injurious pecking in a commercial turkey facility
Notice bibliographique
Résumé
Injurious pecking is considered a major economic concern and affects all sectors of commercial poultry production. Though extensive research has been performed examining feather pecking in layer chickens, little information exists regarding feather or head pecking behavior in domestic turkey flocks, and less still in commercial settings. The objective of the present field study was to examine the development of injurious feather and head pecking in tom turkeys raised in 2 different commercial environments. At a commercial facility, 49,332 beak-conditioned tom turkeys were placed in 8 barns (5,000–7,500 turkeys/barn) and studied through 16 wk of age. Approximately half were housed in control barns in March 2010; these barns were environmentally controlled (artificial light and tunnel ventilation) in both rearing and growing, with a density of 0.16 m2/bird for rearing through 4.5 wk and 0.39 m2/bird for growing through 16 wk. The remaining turkeys were housed in curtain-sided barns in April 2010; the 4 rearing barns were environmentally controlled with a density of 0.10 m2/bird, whereas the 4 growing barns had natural light and ventilation and a density of 0.36 to 0.38 m2/bird through 16 wk. Two barns from each growing environment were provided with multicolored plastic balls as enrichment. Each housing and enrichment combination had 2 replicate barns. Behavior, weights, and feather condition were assessed every 3 wk. Mortalities and culls were recorded as they occurred. Turkeys in curtain-sided barns had worse feather condition and more culls and mortalities with severe pecking injuries compared with those in control barns. In both environments, severe and gentle pecking was observed throughout production, and the majority of culls and mortalities had severe pecking injuries. More controlled studies are needed to parse the causal factors of injurious pecking in toms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».