MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001547393 · doi:10.1111/j.1467-7717.2012.01298.x

The Lost Creek Fire: managing social relations under disaster conditions

2012· article· en· W2001547393 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueDisasters · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensLaurentian UniversityQueen's UniversityUniversity of LethbridgeConcordia University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésNormativeBureaucracyAsset (computer security)Social capitalPerspective (graphical)Poison controlEnvironmental planningBusinessPublic relationsSociologyComputer securityPolitical scienceGeographyComputer scienceMedicineEnvironmental healthSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines some of the social processes associated with disaster conditions. Utilising an asset-based perspective of community capacity, it focuses on four types of normative systems to interpret the ability of communities to manage disasters through market-, bureaucratic-, associative-, and communal-based norms. Drawing on experience of a wildfire in the Crowsnest Pass region of southwest Alberta, Canada, in 2003, the tensions and compatibilities among these normative systems are evaluated through interviews with 30 community leaders. The results confirm the contributions of all types of social capital to resiliency, the necessity for rapid use of place-based knowledge, and the importance of communication among all types and levels of agents. In addition, they point to the value of identifying and managing potential conflicts among the normative systems as a means to maximising their contributions. The integration of local networks and groups into the more general disaster response minimised the impacts on health and property.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,643
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle