MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001556132 · doi:10.1109/emrtw.2005.195677

A Reconfigurable “ SFMD Architecture ” For a Class of Signal Processing Applications

2005· article· en· W2001556132 sur OpenAlexaff
Pavel Sinha, Amitabha Sinha, Dhruba Basu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEmbedded Systems Design Techniques
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceDigital signal processingControl reconfigurationSignal processingSIMDField-programmable gate arrayComputer architectureFlexibility (engineering)Embedded systemDigital signal processorComputer hardwareSimple (philosophy)Parallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The fastest programmable DSP processors are unable to meet the speed requirements of many advanced signal processing applications. SlMD machines have been a preferred solution in such applications because of their inherent spatial parallelism. In such machines, a control unit (CU) broadcasts simple machine instructions simultaneously to a number of processing elements (PEs) executing the same instruction on different data The performance of such architectures can be vastly enhanced if the PEs can execute at the level of signal processing function rather than low level machine instruction. This can be made possible if the PEs are so designed that they can receive and execute functional level instruction from the CU instead of simple machine level instruction. FPGAs have emerged as high performance flexible hardware for many signal processing applications but they are not optimised for any particular application. Hence, they can not offer highest possible performance at lowest silicon cost for a given signal processing algorithm. This paper addresses these issues by introducing a new reconfigurable DSP processor, "single function multiple data (SFMD)" which eliminates the drawbacks of conventional SIMD machines and offers a balance between flexibility, reconfiguration latency and performance

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,844
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEmbedded Systems Design TechniquesTravaux en français237 207