MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001560701 · doi:10.1002/ana.10843

Circadian rhythm of restless legs syndrome: Relationship with biological markers

2004· article· en· W2001560701 sur OpenAlexaff
Martin Michaud, Marie Dumont, Brahim Selmaoui, Jean Paquet, Maria Livia Fantini, Jacques Montplaisir

Notice bibliographique

RevueAnnals of Neurology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRestless Legs Syndrome Research
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircadian rhythmMelatoninEveningVigilance (psychology)Restless legs syndromeChronobiologyInternal medicinePsychologyRhythmEndocrinologyMedicineNeurologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, it was suggested that the intensity of restless legs syndrome (RLS) symptoms may be modulated by a circadian factor. The objective of this study was to evaluate, during a 28-hour modified constant routine, the nycthemeral or circadian variations in subjective leg discomfort and periodic leg movements (PLMs) and to parallel these changes with those of subjective vigilance, core body temperature, and salivary melatonin. Seven patients with primary RLS and seven healthy subjects matched for sex and age entered this study. Although the symptoms were more severe in patients than in controls, a significant circadian variation in leg discomfort and PLM (p < 0.01) was found for both groups. In both groups, the profiles of leg discomfort and PLM were significantly correlated with those of subjective vigilance, core body temperature, and salivary melatonin. However, among these variables, the changes in melatonin secretion were the only ones that preceded the increase in sensory and motor symptoms in RLS patients. This result and those of others studies showing that melatonin exerts an inhibitory effect on central dopamine secretion suggest that melatonin might be implicated in the worsening of RLS symptoms in the evening and during the night.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations141
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of NeurologyMême sujetRestless Legs Syndrome ResearchTravaux en français237 207