MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001566452 · doi:10.1111/j.1755-618x.2003.tb00243.x

Occupational Gender Segregation in Canada, 1981–1996: Overall, Vertical and Horizontal Segregation*

2003· article· fr· W2001566452 sur OpenAlexaffabout
Bradley Brooks, Jennifer Jarman, Robert M. Blackburn

Notice bibliographique

RevueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologie · 2003
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban, Neighborhood, and Segregation Studies
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article examine les changements survenus entre 1981 et 1996 dans la ségrégation hommes‐femmes. Le niveau de ségrégation dans son ensemble a faiblement baissé, suivant en cela la tendance observée depuis les années soixante. La diminution se traduit par une décroissance de 41% de la ségrégation verticale (équité salariale) mais par une augmentation de la ségrégation horizontale (différences autres que cette équité). Les femmes ont renforcé leur point d'ancrage dans la main‐d'œuvre à plein temps et élargi L'étendue de leur participation alors que celle des hommes dans des secteurs à temps partiel et moins prisés a augmenté, et que les emplois traditionnellement occupés par des hommes ont connu un déclin et ont vu L'arrivée des femmes. This article examines changes in gender segregation in Canada between 1981 and 1996. Overall segregation declined slightly. This is a continuation of a trend occurring since the 1960s. The decline comprises a 41% decrease in vertical segregation, representing inequality associated with occupational earnings, and increases in horizontal segregation, difference without such inequality. Women strengthened their footholds in the full‐time work force and diversified their breadth of participation, just as men's participation in part‐time and less desirable enclaves began to increase, and as traditionally male occupations experienced both decline and some influx of female workers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,229

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Review of Sociology/Revue canadienne de sociologieMême sujetUrban, Neighborhood, and Segregation StudiesTravaux en français237 207