Expression of Insulin-Like Growth Factor-ll and IGF-Binding Protein-1 mRNAs in Term Rhesus Monkey Placenta: Comparison with Human Placenta
Notice bibliographique
Résumé
The patterns of expression insulin-like growth factor-II (IGF-II) and IGF-binding protein-1 (IGFBP-1) mRNAs were compared between term human and rhesus monkey placenta using in situ hybridization histochemistry. Since IGFs and IGFBPs are paracrine factors, the identification of the sites of synthesis of the IGFs and their binding proteins indicate the potential sites of biological action. In both species, IGF-II mRNA was found in highest abundance in the extravillous cytotrophoblasts. The major difference was observed in placental villi. In the human placenta, IGF-II mRNA was expressed in the chorionic mesoderm of the placental villi, whereas, in the rhesus placenta, it was expressed in the syncytiotrophoblasts and not in the chorionic mesoderm. In both species, IGFBP-1 mRNA was expressed only in the decidua. Therefore, the pattern of expression of IGFBP-1 mRNA in the maternal decidua is similar between rhesus monkey and human placenta, but that of IGF-II mRNA in the fetal placental villi is different. These data suggest that the IGF-II-IGFBP-1 interaction in the paracrine regulation of placental growth and/or function in the rhesus monkey and human placentae may have similarities and differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».