MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001577233 · doi:10.1542/peds.105.3.608

Use of the National Institutes of Health Criteria for Diagnosis of Neurofibromatosis 1 in Children

2000· article· en· W2001577233 sur OpenAlexaff
Kimberly DeBella, Jacek Szudek, Jan M. Friedman

Notice bibliographique

RevuePEDIATRICS · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurofibromatosis and Schwannoma Cases
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésMedicineNeurofibromatosisPediatricsConfidence intervalRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The National Institutes of Health (NIH) Diagnostic Criteria for neurofibromatosis 1 (NF1) are very useful clinically, but some individuals who are later shown to have NF1 cannot be diagnosed in early childhood using these criteria. The aim of this study is to determine the value of the NIH Diagnostic Criteria for NF1 in early childhood, to determine the age at which diagnosis can confidently be made, and to clarify the age at onset of the cardinal clinical features used in the NIH Diagnostic Criteria. METHODS: We studied 1893 NF1 patients under 21 years old from the National Neurofibromatosis Foundation International Database to determine the age at which the features included in the NIH Diagnostic Criteria appear. RESULTS: Approximately 46% of sporadic NF1 cases fail to meet the NIH Diagnostic Criteria by 1 year of age. Nearly all (97%; 95% confidence interval: 94-98) NF1 patients meet the criteria for diagnosis by 8 years old, and all do so by 20 years old. The usual order of appearance of the clinical features listed as NIH criteria is café-au-lait macules, axillary freckling, Lisch nodules, and neurofibromas. Symptomatic optic glioma is usually diagnosed by 3 years old, and characteristic osseous lesions are usually apparent within the first year of life. CONCLUSION: The diagnosis of NF1 cannot always be made in young children using the NIH Diagnostic Criteria. Modification of these criteria may be necessary for children under 8 years old.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations577
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePEDIATRICSMême sujetNeurofibromatosis and Schwannoma CasesTravaux en français237 207