Clinical predictors and time course of the improvement in β–cell function with short‐term intensive insulin therapy in patients with Type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In patients with Type 2 diabetes, a short course of intensive insulin therapy can improve β-cell function and even induce transient remission of diabetes. However, not all patients respond to this therapy. Although the achievement of fasting glucose < 7.0 mmol/l one day after stopping intensive insulin therapy can identify patients in whom β-cell function has improved, we sought to determine clinical predictors for the early identification of such responders and the time course of response. METHODS: We pooled data from two studies in which 97 patients with Type 2 diabetes mellitus (median 3 years duration) and HbA1c 51 ± 8.7 mmol/mol (6.8 ± 0.8%) underwent 4-8 weeks of intensive insulin therapy, consisting of basal detemir and pre-meal insulin aspart. They were classified as responders (n = 74) or non-responders (n = 23), defined by the achievement of fasting glucose < 7.0 mmol/l after stopping intensive insulin therapy. RESULTS: On logistic regression analyses, duration of diabetes (odds ratio [OR] = 0.72, 95% confidence interval [CI] 0.56-0.92, P = 0.009) and baseline fasting glucose (OR = 0.40, 95% CI 0.24-0.68, P = 0.001) emerged as predictors of the likelihood of responding. Ninety per cent of patients with duration ≤ 4 years and fasting glucose ≤ 8.0 mmol/l responded to intensive insulin therapy. Despite having lower glucose levels during intensive insulin therapy, responders had less hypoglycaemia than non-responders (median 0.3 vs. 1.6 episodes/week, P < 0.0001), with rates of hypoglycaemia diverging sharply from the third week onwards. CONCLUSION: At baseline, shorter duration of diabetes and lower fasting glucose can identify patients most likely to benefit from short-term intensive insulin therapy. Most importantly, during therapy, responders had less hypoglycaemia from the third week onwards, despite lower glycaemia, suggesting that 2 weeks of intensive insulin therapy may be needed to improve endogenous islet function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».