Mandibular skeletal growth and modelling between 10 and 15 years of age
Notice bibliographique
Résumé
This study pertains to a random sample of untreated French-Canadian adolescents (79 females and 107 males) evaluated at 10 and again at 15 years of age. Superimpositions on natural reference structures were performed to describe condylar growth and modelling of 11 mandibular landmarks. Superimpositions on natural cranial/cranial base reference structures were performed to describe mandibular displacement and true rotation. The results showed significant superior and posterior growth/modelling of the condyle and ramus. Males underwent significantly (P < 0.01) greater condylar growth and ramus modelling than females. With the exception of point B, which showed significant superior drift, modelling changes for the corpus landmarks were small and variable. The mandible rotated forward 2-3.3 degrees and was displaced 9.6-12.7 mm inferiorly and 1.9-2.7 mm anteriorly. Individual differences in ramus growth and modelling, both amount and direction, can be explained by mandibular rotation and displacements. Multivariate assessments revealed that superior condylar growth and ramus modelling were most closely associated with forward rotation and inferior mandibular displacement. Posterior growth and modelling were most closely correlated with anterior mandibular displacement and forward rotation. Modelling of the lower anterior border was independent of rotation and displacement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».