MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001608156 · doi:10.3747/co.v18i3.741

Defining the Elements for Successful Implementation of a Small-City Radiotherapy Department

2011· article· en· W2001608156 sur OpenAlexaffvenueabout
Peter Craighead, Peter Dunscombe

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvances in Oncology and Radiotherapy
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWork (physics)Radiation therapyMedical educationBest practiceQualitative researchMedical physicsEngineeringManagementSociologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: Distributed delivery models for cancer care have been introduced to bring care closer to home and to provide better access to cancer patients needing radiotherapy. Very little work has been done to demonstrate the elements critical for success in a non-centralized approach. The present study set out to identify the elements that are important for implementing radiotherapy away from large cities. METHODS AND RESULTS: This qualitative research project consisted of two separate components. In the first component, structured interviews were conducted with 5 external experts. Input on the expert responses was then sought from internal leaders in medical physics, radiation therapy, and radiation oncology. Those interviews were used to develop a proposed template of the elements needed in a small-city department. We tested the validity of all elements by surveying staff members from the radiation treatment program in Calgary, leading to a definition of the resources needed for the proposed department in Lethbridge. Seventy-five staff members contributed to the survey. CONCLUSIONS: Qualitative research methods allowed us to define important elements for a small-city radiotherapy department and to validate those elements with a large cohort of staff working in a tertiary centre. This work has influenced the planning of a small-city department in Lethbridge, emphasizing the importance of the elements identified to the service planners. We await the completion of the construction project and the opening of the centre so that we can re-evaluate the importance of the identified elements in actual practice. We recommend such an approach to jurisdictions that are considering devolved radiotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetAdvances in Oncology and RadiotherapyTravaux en français237 207