MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001625205 · doi:10.1103/physreve.84.056703

Efficiency and accuracy of numerical solutions to the time-dependent Schrödinger equation

2011· article· en· W2001625205 sur OpenAlexafffund
W. van Dijk, James Brown, Kyle Spyksma

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueLaser-Matter Interactions and Applications
Établissements canadiensMcMaster UniversityRedeemer University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFourier transformChebyshev polynomialsChebyshev filterApplied mathematicsFast Fourier transformWave packetMathematicsEnergy (signal processing)Operator (biology)UnitarityPseudo-spectral methodSchrödinger equationComputer scienceAlgorithmMathematical analysisFourier analysisPhysicsQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent significant improvements of the numerical solutions of the time-dependent Schrödinger equation beg the question as to whether these recent methods are comparable in efficacy (in terms of accuracy and computational time) to the current "method of choice," i.e., the Chebyshev expansion of the time-evolution operator and the fast-Fourier-transform method of determining the kinetic energy. In this paper we review the methods in question and, by studying the time development of a coherent wave packet in an oscillator well, we are able to assess the effectiveness of the various methods. It turns out that the new generalizations come close (to within an order of magnitude) to being able to generate solutions as precisely and efficiently as the Chebyshev-fast-Fourier-transform method. The strict unitarity of the generalized methods may be an advantage. We also show that the fast-Fourier-transform approach to calculating the kinetic energy can be replaced by straightforward numerical differentiation to obtain the same precision.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,814
Score d'incertitude au seuil0,899

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetLaser-Matter Interactions and ApplicationsTravaux en français237 207