MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001626896 · doi:10.1097/00130404-200403000-00009

The Role of Radiotherapy in the Treatment of Liver Metastases

2004· review· en· W2001626896 sur OpenAlexaff
Laura A. Dawson, Theodore S. Lawrence

Notice bibliographique

RevueThe Cancer Journal · 2004
Typereview
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Cancer Institute
Mots-clésMedicineRadiation therapyColorectal cancerChemotherapyLiver cancerCancerRadiologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radiotherapy has historically played a minor role in the treatment of patients with unresectable liver metastases from colorectal cancer and other malignancies. This can be attributed chiefly to the low tolerance of the whole liver to radiation. High-precision radiotherapy planning techniques have allowed much higher doses of radiation to be delivered safely to focal liver metastases, while sparing most of the normal liver. When combined with hepatic arterial fluorodeoxyuridine, high-dose focal liver radiotherapy is associated with excellent response rates, local control, and survival in patients with unresectable liver metastases from colorectal cancer. Radiotherapy, with and without concurrent systemic chemotherapy, has also been used with encouraging outcomes for patients with liver metastases from colorectal cancer and other cancers. There appears to be a radiation dose response for liver metastases; tumors treated with doses of 70 Gy or greater are likelier to have durable local control. Advancements in tumor imaging, in radiotherapy techniques that will allow the safe delivery of higher doses of radiation, and in novel tumor radiation sensitizers and normal tissue radioprotectors should substantially improve the outcome of patients with unresectable liver metastases treated with radiotherapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Cancer JournalMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207