Light‐harvesting complex gene expression is controlled by both transcriptional and post‐transcriptional mechanisms during photoacclimation in <i>Chlamydomonas reinhardtii</i>
Notice bibliographique
Résumé
To compensate for increases in photon flux density (PFD), photosynthetic organisms possess mechanisms for reversibly modulating their photosynthetic apparatus to minimize photodamage. The photoacclimation response in Chlamydomonas reinhardtii was assessed following a 10‐fold increase in PFD over 24 h. In addition to a 50% reduction in the amount of chlorophyll and light‐harvesting complexes (LHC) per cell, the expression of genes encoding polypeptides of the light‐harvesting antenna were also affected. The abundance of Lhcb (a LHCII gene), Lhcb4 (a CP29‐like gene), and Lhca (a LHCI gene) transcripts were reduced by 65 to 80%, within 1–2 h; however, the RNA levels of all three genes recovered to their low‐light (LL) concentrations within 6–8 h. To determine the role of transcript turnover in this transient decline in abundance, the stability of all transcripts was measured. Although there was no change in the Lhcb or Lhca transcript turnover time, the Lhcb4 mRNA stability decreased 2.5‐fold immediately following high‐light (HL) stress. The Lhcb transcript abundance, on the other hand, was primarily dictated by the rate of transcription as determined using an arylsulphatase reporter gene system. Transcription from the Lhcb promoter was initially repressed in HL but recovered to the LL rate after 6–9 h. Interestingly, the LHCII and CP29 transcripts recovered to their prestress levels before there were significant reductions in the abundance of their corresponding polypeptides. Although there are short‐term alterations in transcription and transcript stability, the long‐term acclimation of the light‐harvesting antennae to HL occurs primarily at the translational level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».