Inhaled insulin added to or replacing 2 oral agents reduced haemoglobin A<sub>1c</sub>concentrations in type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Rosenstock J, Zinman B, Murphy LJ, et al . Inhaled insulin improves glycemic control when substituted for or added to oral combination therapy in type 2 diabetes: a randomized, controlled trial. Ann Intern Med 2005;143:549–58.[OpenUrl][1][PubMed][2][Web of Science][3] Q Does inhaled insulin added to or replacing 2 oral agents reduce haemoglobin A1c (HbA1c) concentrations in type 2 diabetes? ### ![Graphic][4] Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][5] Allocation: concealed. ### ![Graphic][6] Blinding: unblinded. ### ![Graphic][7] Follow up period: 12 weeks. ### ![Graphic][8] Setting: 48 outpatient centres in the US and Canada. ### ![Graphic][9] Patients: 309 outpatients 35–80 years of age (mean age 57 y, 65% men) who were diagnosed with type 2 diabetes ⩾1 year earlier, were treated with a stable oral agent regimen of 2 antidiabetic medications (1 insulin secretagogue and 1 insulin sensitiser), and had HbA1c concentrations of 8–11%. Exclusion criteria … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAnnals%2Bof%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DANN%2BINTERN%2BMED%26rft.aulast%253DRosenstock%26rft.auinit1%253DJ.%26rft.volume%253D143%26rft.issue%253D8%26rft.spage%253D549%26rft.epage%253D558%26rft.atitle%253DInhaled%2BInsulin%2BImproves%2BGlycemic%2BControl%2BWhen%2BSubstituted%2Bfor%2Bor%2BAdded%2Bto%2BOral%2BCombination%2BTherapy%2Bin%2BType%2B2%2BDiabetes%253A%2BA%2BRandomized%252C%2BControlled%2BTrial%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16230721%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=16230721&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F9%2F2%2F49.atom [3]: /lookup/external-ref?access_num=000232674000005&link_type=ISI [4]: /embed/inline-graphic-1.gif [5]: /embed/inline-graphic-2.gif [6]: /embed/inline-graphic-3.gif [7]: /embed/inline-graphic-4.gif [8]: /embed/inline-graphic-5.gif [9]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».