Inhaled insulin added to or replacing 2 oral agents reduced haemoglobin A<sub>1c</sub>concentrations in type 2 diabetes
Notice bibliographique
Résumé
Rosenstock J, Zinman B, Murphy LJ, et al . Inhaled insulin improves glycemic control when substituted for or added to oral combination therapy in type 2 diabetes: a randomized, controlled trial. Ann Intern Med 2005;143:549–58.[OpenUrl][1][PubMed][2][Web of Science][3] Q Does inhaled insulin added to or replacing 2 oral agents reduce haemoglobin A1c (HbA1c) concentrations in type 2 diabetes? ### ![Graphic][4]</img>Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][5]</img>Allocation: concealed. ### ![Graphic][6]</img>Blinding: unblinded. ### ![Graphic][7]</img>Follow up period: 12 weeks. ### ![Graphic][8]</img>Setting: 48 outpatient centres in the US and Canada. ### ![Graphic][9]</img>Patients: 309 outpatients 35–80 years of age (mean age 57 y, 65% men) who were diagnosed with type 2 diabetes ⩾1 year earlier, were treated with a stable oral agent regimen of 2 antidiabetic medications (1 insulin secretagogue and 1 insulin sensitiser), and had HbA1c concentrations of 8–11%. Exclusion criteria … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DAnnals%2Bof%2BInternal%2BMedicine%26rft.stitle%253DANN%2BINTERN%2BMED%26rft.aulast%253DRosenstock%26rft.auinit1%253DJ.%26rft.volume%253D143%26rft.issue%253D8%26rft.spage%253D549%26rft.epage%253D558%26rft.atitle%253DInhaled%2BInsulin%2BImproves%2BGlycemic%2BControl%2BWhen%2BSubstituted%2Bfor%2Bor%2BAdded%2Bto%2BOral%2BCombination%2BTherapy%2Bin%2BType%2B2%2BDiabetes%253A%2BA%2BRandomized%252C%2BControlled%2BTrial%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F16230721%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=16230721&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F9%2F2%2F49.atom [3]: /lookup/external-ref?access_num=000232674000005&link_type=ISI [4]: /embed/inline-graphic-1.gif [5]: /embed/inline-graphic-2.gif [6]: /embed/inline-graphic-3.gif [7]: /embed/inline-graphic-4.gif [8]: /embed/inline-graphic-5.gif [9]: /embed/inline-graphic-6.gif
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».