MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001644256 · doi:10.1097/00002093-200101000-00005

Clinical and Pathologic Features of Two Groups of Patients With Dementia With Lewy Bodies: Effect of Coexisting Alzheimer-Type Lesion Load

2001· article· en· W2001644256 sur OpenAlexaff
Teodoro del Ser, Vladimir Hachinski, Harold Merskey, David G. Muñoz

Notice bibliographique

RevueAlzheimer Disease & Associated Disorders · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementia with Lewy bodiesParkinsonismDementiaLewy bodyAlzheimer's diseaseAtrophyPathologyMedicineSenile plaquesCentral nervous system diseaseCerebral amyloid angiopathyPsychologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to examine the clinical and pathologic features of two subgroups of patients with dementia with Lewy bodies (DLB) differing in Alzheimer disease (AD)-type pathology load and to identify clinical variables useful in the differential diagnosis from AD. The records of 64 consecutive demented patients were reviewed. Pathologic diagnoses were independently established [35 AD cases, 11 cases of pure dementia with Lewy bodies (pDLB), and 18 cases of combined AD plus Lewy bodies (AD+LB)], and several neurodegenerative lesions were quantified. Clinical and pathologic data were compared between groups with univariate and multivariate analyses. Compared with the other groups, pDLB cases had more frequent acute-subacute onset of dementia [45% vs. AD (3%) and AD+LB (16%)], early parkinsonism [45% vs. AD (0%) and AD+LB (0%)], early [27% vs. AD (0%) and AD+LB (0%)] and late [73% vs. AD (11%) and AD+LB (16%)] hallucinations, fluctuating course [46% vs. AD (9%) and AD+LB (22%)], delusions [45% vs. AD (11%) and AD+LB (6%)], spontaneous parkinsonism [63% vs. AD (8%) and AD+LB (16%)], less frequent ideomotor apraxia and loss of insight, earlier urinary incontinence [3.2 +/- 1.4 years after onset vs. AD (6.3 years) and AD+LB (5.8 years)], shorter duration of dementia [7.7 +/- 2.4 years vs. AD (9.6 years) and AD+LB (11 years)], milder atrophy in computed tomography scans, greater brain weight, more transcortical spongiosis, wider cortex and subcortex, and less amyloid angiopathy. All pDLB cases but no AD cases had abnormal CA2 neurites. The clinical features of AD+LB patients were similar to those of AD patients other than more frequent acute-subacute onset and fluctuating evolution. Discriminant analyses selected four clinical variables differentiating pDLB from the other two groups as a whole: acute-subacute onset, early parkinsonism, early hallucinations, and early onset of urinary incontinence. Two or more of these features identified pDLB with a sensitivity of 81.8% and a specificity of 95.9%. Differentiation between the three groups (pDLB, AD+LB, and AD) or between both groups with LB (DLB) from AD could be only attained in 70% of cases. We conclude that early symptomatology is the main clue for the diagnosis of pDLB. We identified by discriminant analysis a set of clinical diagnostic criteria similar to those proposed by the Consortium on Dementia With Lewy Bodies. Accuracy was excellent for the diagnosis of pDLB but only mediocre for separating AD+LB as well as the entire DLB group from AD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations117
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer Disease & Associated DisordersMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207