Notice bibliographique
Résumé
Purpose – When new public management (NPM) emerged in the mid-1980s, most governments such as New Zealand, Australia and Canada embraced it as a better way to provide public services. A more recent assessment of NPM would conclude that its appeal has faded. The purpose of this paper is to assess the serious impediments to NPM-inspired change. Design/methodology/approach – The literature is diffuse, and therefore its insights have been limited by the lack of synthesis. In this paper the authors set out to synthesize the main work already available. Findings – Change, such as breaking up large public sector hierarchies, or developing internal market-like competition and contracting out public services is indeed disruptive. Such change cannot be achieved without shifting decision-making processes, disrupting existing roles and working relationships and leaving some confusion and uncertainty among staff. Many of the changes feature numerous levels of ill-defined processes, ongoing multi-layered and complex decision making, and no easily agreed or clear path to resolution. Originality/value – The terms “wicked problem” and “disruptive innovation” are increasingly familiar to public managers and policy makers. This paper argues that managing NPM-style change represented yet another wicked problem in managing public organizations. The authors set out to synthesize the main work available, and in so doing, frame the various attributes of NPM-inspired change – five basic parts, five types of uncertainty and five fragmenting forces. The conceptual framework suggests hypotheses as the basis for further research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».