MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001645692 · doi:10.2747/0272-3646.28.4.311

Effectiveness of Ecological Units for Stratification of Bird Habitat in Yukon-Charley Rivers National Preserve, Alaska

2007· article· en· W2001645692 sur OpenAlexaboutno aff
David K. Swanson, Shelli A. Swanson

Notice bibliographique

RevuePhysical Geography · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland and Wildlife Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHabitatVegetation (pathology)EcologyLandformStratification (seeds)Vegetation classificationGeographyEcological indicatorEnvironmental sciencePhysical geographyEcosystemCartographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a comprehensive bird inventory of Yukon-Charley Rivers National Preserve, Alaska, we stratified the 1 million hectare study area by large, physiographically defined regions known as ecological units. Point-count data from the bird inventory were used to test the ability of the ecological units to differentiate bird assemblages, and compare the effectiveness of ecological units to fine-scale vegetation types. The ecological units were a synthesis of geology, landforms, soils, and vegetation mapped at a scale of 1:250,000; the vegetation types were based on vegetation within 50 m of the sample points. Nonparametric multivariate statistical tests showed that ecological units and vegetation types had similar success in differentiating bird assemblages, despite their different scales and conceptual bases. Analyses of individual bird species showed that both ecological units and vegetation types provide useful and complementary information about bird habitat selection. Ecological units have several advantages over vegetation types as sample-area strata: they are stable over time, logistically easier to sample in a large roadless study area, and they allow one to obtain a larger bird sample size through inclusion of birds detected at greater distances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical GeographyMême sujetRangeland and Wildlife ManagementTravaux en français237 207