CFD analysis of two‐phase turbulent flow in internal airlift reactors
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The hydrodynamic performance of three internal airlift reactor configurations was studied by the Eulerian–Eulerian k–ε model for a two‐phase turbulent flow. Comparative evaluation of different drag and lift force coefficient models in terms of liquid velocity in the riser and downcomer and gas holdup in the riser was highlighted. Drag correlations as a function of Eötvös number performed better results in comparison to the drag expressions related to Reynolds number. However, the drag correlation as a function of both Reynolds and Eötvös numbers fitted well with experimental results for the riser gas holdup and downcomer liquid velocity in configurations I and II. Positive lift coefficients increase the liquid velocity and decrease the riser gas holdup, while opposite results were obtained for negative values. By studying the effects of bubble size and their shape, the smaller bubbles provide a lower liquid velocity and a gas holdup. The effects of bubble‐induced turbulence and other non‐drag closure models such as turbulent dispersion and added mass forces were analysed. The gas velocity and gas holdup distributions, liquid velocity in the riser and downcomer, vectors of velocity magnitude and streamlines for liquid phase, the dynamics of gas holdup distribution and turbulent viscosity at different superficial gas velocities for different reactor configurations were computed. The effects of various geometrical parameters such as the draft tube clearance and the ratio of the riser to the downcomer cross‐sectional area on liquid velocities in the riser and the downcomer, the gas velocity and the gas holdup were explored. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».