MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

VARIATION IN SIZE, COMPOSITION, AND QUALITY OF RUDDY DUCK EGGS AND DUCKLINGS

2002· article· en· W2001646829 sur OpenAlexaff
Jeffrey T. Pelayo, Robert G. Clark

Notice bibliographique

RevueOrnithological Applications · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyHatchingYolkAnimal scienceZoologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate why ducklings hatching from large eggs generally survive better than ducklings from small eggs, we quantified egg-size-related variation in composition and quality of eggs and ducklings of wild Ruddy Ducks (Oxyura jamaicensis). Fresh egg mass averaged 74.1 ± 4.3 g (SD), but ranged from 60.5 to 83.8 g. Despite remarkably large egg size relative to adult female body size, and a 1.4-fold difference in mass between the smallest and largest eggs, most egg constituents increased in direct proportion to fresh egg mass, with bigger eggs producing heavier and larger ducklings. However, large ducklings had proportionately larger yolk sac stores than did small ducklings. Thus, large ducklings also had greater total lipid reserves, an advantage that could enable them to survive better than small ducklings during the first few days after hatching. Variación en el Tamaño, Composición y Calidad de los Huevos y Polluelos de Oxyura jamaicensis Resumen. Para evaluar por qué los polluelos que eclosionan de huevos grandes sobreviven mejor que polluelos provenientes de huevos pequeños, cuantificamos la variación en la composición y calidad de huevos y polluelos en relación al tamaño del huevo en Oxyura jamaicensis. La masa fresca de los huevos promedió 74.1 ± 4.3 g (DE), pero varió entre 60.5 y 83.8 g. A pesar del gran tamaño de los huevos en relación al tamaño corporal de la hembra, y de una diferencia de 1.4 veces en la masa entre el huevo más pequeño y él más grande, la mayoría de los componentes del huevo aumentaron en proporción directa con la masa fresca del huevo. Huevos más grandes produjeron polluelos más grandes y pesados. Sin embargo, polluelos grandes presentaron relativamente mayores reservas en el saco vitelino que polluelos pequeños. Por lo tanto, los polluelos grandes también presentaron una mayor reserva total de lípidos, ventaja que podría permitirles sobrevivir mejor que a los polluelos más pequeños durante los primeros días luego de la eclosión.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrnithological ApplicationsMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207