MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2001652893 · doi:10.1139/t08-121

25 years of movement monitoring on South Peak, Turtle Mountain: understanding the hazard

2009· article· en· W2001652893 sur OpenAlexafffundvenueabout
Corey Froese, Francisco Moreno, Michel Jaboyedoff, D. M. Crudën

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensAlberta EnergyUniversity of AlbertaGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesUniversity of Calgary
Mots-clésGeologyDeformation monitoringElevation (ballistics)Margin (machine learning)SeismologyPhysical geographyCartographyGeographyDeformation (meteorology)EngineeringOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1981, an Alberta Government project upgraded the monitoring of South Peak, Turtle Mountain, on the south margin of the 1903 Frank Slide. The monitoring program aimed at understanding the rates of deformation over large, deep fractures encompassing South Peak and predicting a second large rock avalanche on the mountain. The monitoring program consisted of a complement of static ground points and remotely monitored targets measured periodically, and climatic, microseismic, and deformation data collected automatically on daily intervals and archived. In the late 1980s, developmental funding for the monitoring program ceased and some of the installations fell into disrepair. Between May 2004 and September 2006, readings from the remaining functional monitoring points were compiled and interpreted. In addition, readings compiled previously were re-interpreted based on a more recent understanding of short-term movement patterns and climatic influences. These observations were compared with recent observations from an airborne light detection and ranging (LiDAR) digital elevation model and field photographs to give more precise estimates of the overall rates, extent, and patterns of motion for the past 25 years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2009
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207